АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
10 сентября 2021 г. Дело № А40-107199/21-89-516
Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2021 года
Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Акименко О.А.
протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Анпилова Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску КХ «РАЙГУЛЬ» к ответчику ООО «КОНСАЛТ» о расторжении Договора купли-продажи, о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 074 440 руб., процентов в размере 949 122 руб., госпошлины в размере 68 118 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб. В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. в судебное заседание явились: от истца: Сафонов К. по дов от 08.04.2021г.
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о расторжении Договора купли-продажи, о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 074 440 руб., процентов в размере 949 122 руб., госпошлины в размере 68 118 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб.
1
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии ответчика в порядке ст.
136 АПК РФ.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению последующим основаниям.
Как усматривается судом из материалов дела, между КХ «РАЙГУЛЬ» и ООО «КОНСАЛТ» 13 февраля 2019 года был заключен Договор купли-продажи сельскохозяйственных животных, согласно которому Ответчик обязуется передать в собственность Истца сельскохозяйственных животных КРС (крупнорогатый скот) племенные Симментал (телки случного возраста и нетелей) возрастом от 12-14 месяцев (далее — Животные), а Истец обязуется принять и уплатить за них цену, предусмотренную Договором (далее — Договор) (Приложение № 11).
Цена по договору составляет 11 535 000 рублей в соответствии с Приложением № 1 к Договору (Приложение № 11).
В соответствии с указанным Договором (п.3.5. Договора) в качестве предоплаты за Животных согласно, выставленного ООО «КОНСАЛТ» счета на оплату №14 от 15 февраля 2019 года КХ «РАИГУЛЬ» была произведена частичная оплата (70%) в размере 8 074 440 (восемь миллионов семьдесят четыре тысячи четыреста сорок) рублей, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету КХ «РАИГУЛЬ» от 15.02.2019 года, филиала АО «Fortebank» в г. Атырау (Приложение № 12,13,14).
Согласно п.2.1. Договора перед отгрузкой Покупателю, Животные отбираются и поставляются на карантин в месте нахождения Продавца сроком на 30 дней с момента их отбора, что подтверждается Актом отбора Животных.
Отбор Животных и постановка на карантин осуществляется только после внесения Продавцом предоплаты, указанной в п.3.5. настоящего Договора.
Согласно п.2.2. Договора отгрузка Животных осуществляется в течение 10 календарных дней после окончания карантина в месте нахождения Продавца, но в любом случае после исполнения Покупателем обязательств по оплате, указанных в п.3.6. настоящего Договора.
В силу вышеуказанных условий Договора отгрузка Животных должна была быть осуществлена ООО «КОНСАЛТ» не позднее 27 марта 2019 года.
Ответчиком в Адрес КХ «РАЙГУЛЬ» 26.02.2019 года, 25.03.2019 года, 04.07.2019 года направлялись гарантийные письма, в которых Ответчик гарантировал произвести отгрузку скота в кратчайшие сроки, однако свои обязательства так и не исполнил (Приложение № 15, 16, 17).
Как указывает истец, по настоящее время отгрузка Животных ООО «КОНСАЛТ», так и не произведена. В устной форме ООО «КОНСАЛТ» отказало КХ «РАЙГУЛЬ» в расторжении Договора и возврате денежных средств.
Согласно п. 10.3. Договора досрочное прекращение или расторжение настоящего договора может иметь место по соглашению Сторон либо по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, с осуществлением полного расчета на момент расторжения (или в иной срок, установленный соглашением Сторон), а также возмещения Сторонами понесенных убытков, подтвержденных документально.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.
Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.
В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.
Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).
Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.
Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или
договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении.
Согласно ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчиком нарушено существенное условие договора, суд считает заявленное требование истца о расторжении Договора купли-продажи от 13 февраля 2019 года подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата неосновательного обогащения, в связи с чем требования истца в части его взыскания в размере 8 074 440 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 949 122 руб.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет взыскиваемых процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Между истцом и Сафоновой К. заключен договор на оказание юридических услуг №б/н от 06.04.2021 г.
Услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, факт несения судебных расходов подтверждается п/п № 000159 от 08.04.2021 года, № 000581 от
31.05.2021 года на общую сумму в размере 250 000 руб.
В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 года, согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера заявленных судебных расходов.
Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд признает разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб. и подлежащими ко взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 450, 454, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли продажи сельскохозяйственных животных от
13.02.2019г.
Взыскать с ООО «КОНСАЛТ» в пользу КХ «РАЙГУЛЬ» неосновательное обогащение в размере 8 074 440 руб., проценты в размере 949 122 руб., госпошлину в размере 68 118 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 250 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.А. Акименко