уменьшение раздела алиментов

Дело № 33-4084/2021

№2-693/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                                                               22 июня  2021  года               

Судебная  коллегия  по гражданским делам  Ленинградского   областного суда в  составе:

Председательствующего                                                                                                                                                              Бумагиной Н.А.

судей                                                                                                                                                                                                Алексеевой Г.Ю., Титовой М.Г.

при  секретаре                                                                                                                                                                                Никифировой А.А.

   рассмотрела  в  открытом    судебном заседании  дело  по апелляционной   жалобе  

   Истца А   на  решение Гатчинского   городского суда Ленинградской области от 22  марта  2021  года  по гражданскому  делу № 2-693/2021 по  иску  Истца  А   к Ответчику Б  об изменении  порядка  взыскания  алиментов.

   Заслушав  доклад   судьи Бумагиной  Н.А., выслушав  объяснения представителя  Истца  -Тарасовой Л.Г., поддержавшей   доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия  по гражданским делам  Ленинградского областного суда

                                                        установила:

   Истец Б.,  первоначально  обратился  в  Приморский  районный  суд  Санкт-Петербурга  с  иском  к  Ответчику А  об изменении   порядка  взыскания  алиментов, ранее  установленным  по решению суда.

   Определением Приморского  районного суда  Санкт-Петербург от 06 октября 2020 года гражданское  дело  передано  по подсудности  для    рассмотрения  по существу  в Гатчинский  городской суд Ленинградской  области.

   Обращаясь  с   вышеуказанными требованиями,  Истец  указал,  что  основании  решения  Приморский   районного  суда  Санкт-Петербурга  от 6  февраля   2018  года  расторгнут  брак   между  сторонами  с  Истцом Б  в  пользу   Ответчика А   взысканы  алименты  на содержание  несовершеннолетнего  ребенка   С,  ___  года  рождения  в  твердой  денежной  сумме  28  348  рублей   50  копеек,  с  последующей индексацией  алиментов.

   Апелляционным определением  Санкт-петербургского городского  суда  от  15  ноября   2018  года  по гражданскому  делу  № 33-22970/2018  решение Приморского  районного суда  Санкт-Петербурга  от 6   февраля  2018  года  изменено    решение в  части   размера  взыскиваемых  алиментов.  Судом   постановлено  взыскать   алименты  на  содержание    несовершеннолетнего  ребенка    в  размере   одного прожиточного минимума,  с  учетом индексации, начиная  с  3  октября  2017  года   и до совершеннолетия  ребенка.

   В  настоящее время изменилось  материальное  положение  истца, и ухудшилось  состояние  здоровья,  в связи  с перенесенной  операцией  на  позвоночнике, в  связи  с  чем    истцу финансово  затруднительно  выплачивать  в ранее   установленном  судом  размере алименты. Просит  изменить  ранее  установленный    порядок  взыскания  алиментов,  установленный  по решению  суда. В качестве оснований  для  изменения     порядка  взыскания алиментов.  Указывает,  что Б  официально трудоустроен, работает   мастером  энергетического комплекса  в  ООО «ИП К.И.Т.».  Задолженность  истца  по алиментам  по    состоянию на  06.10.2020  г. составляет   _____________  рубля,  средний заработок  истца составляет  14 500   рублей.  Согласно   постановлению  судебного пристава-исполнителя  с  истца  ежемесячно  производиться  удержание  алиментов  в размере  11 209, 70 рублей,  что составляет  84, 5 %  от заработка.  В  2013  году  истец   перенес   операцию  по удалению  грыжи, а также    в  2019  году  повторную операцию  на  позвоночнике. В  настоящее время  истцу противопоказаны  большие   физические  перегрузки,  что  не позволяет  ему  устроиться  на  дополнительную работу. Кроме  того, истец   несет дополнительные  расходы по приобретению  лекарственных  средств,  по аренде  жилого помещения.

   Уточнив  исковые  требования  в  порядке   ст39   ГПК  РФ  просил  изменить  ранее  установленный  порядок у взыскания  алиментов  на  содержание  несовершеннолетнего ребенка;   взыскать в  пользу  Ответчика А   на  содержание несовершеннолетнего   ребенка алименты  в размере  ¼  части  всех  видов  заработка  и до   совершеннолетия ребенка.

         Решением  Гатчинского  городского суда  Ленинградской  области  от 22 марта  2021 года  в удовлетворении исковых требований  Истца Б   отказано.

   В апелляционной  жалобе Истец Б   просит суд  отменить решение  суда, как постановленное  в нарушением  норм материального права, при  неправильном  установлении обстоятельств дела.

   В  обоснование жалобы   указал,  что суд  первой  инстанции  отказывая  в  удовлетворении   требований, в нарушение  статьи  195  ГПК  РФ не  мотивировал  свои выводы,  а имеющие  значение  для  дела  обстоятельства  не  подтверждены исследованными  судом  доказательствами.  Полагает,  что   представил  суду  достаточные   доказательства,  что  его материальное  положение  существенно  изменилось, и что  имеются  законные  основания  для изменения  ранее  установленного размера  алиментов.  В то  время  как  Ответчиком  в порядке  ст.56  ГПК РФ, ст. ст. 80,81,86  СК  РФ  не представлено ни одного  относимого и допустимого   доказательства заявленных  ежемесячных  расходов  на ребенка,  в том  числе и дополнительных расходов,  с  учетом   состояния   здоровья  ребенка.

   На  рассмотрение  дела  в  суд  апелляционной инстанции  стороны не   явились, о месте  и времени   слушания  дела  извещения   надлежащим  образом, ходатайств об отложении слушания  дула  в  суд  апелляционной  инстанции не поступало, доказательств  уважительности  причин   неявки  суду  не представлено.

   При таких  обстоятельствах, в соответствии  со ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса   РФ  коллегии считает  возможным   рассмотреть дело  в отсутствие    неявившихся  лиц.

Представитель Истца –Тарасова  Л.Г. в  суде  апелляционной  инстанции  доводы  апелляционной   жалобы  поддержала.

В  соответствии сч.1  ст.327.1  Гражданского  процессуального кодекса  Российской  Федерации  суд апелляционной инстанции  проверяет решение  суда первой  инстанции  в  обжалуемой  части, исходя  из доводов   апелляционной  жалобы.

Проверив  материалы  дела, выслушав  объяснения  сторон  и их  представителей, обсудив   доводы  жалобы, судебная  коллегия  по гражданским  делам Ленинградского   областного суда  приходит к  следующему.

В  силу  статьи  80  СК РФ  родителя  обязаны  содержать  своих несовершеннолетних детей.

В  пункте 1  статьи   81  СК РФ  установлено,  что при отсутствии   соглашения  об уплате  алиментов  алименты  на  несовершеннолетних  детей  взыскиваются  судом  с их  родителей  ежемесячно  в размере:  на  одного  ребенка- одной четверти, на  двух  детей – одной  трети, на тех  и более  детей-  половины  заработка и (или)  иного дохода  родителей.

Согласно  статье  83  СК  РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В  соответствии  со статьей  119  СК  РФ,  если  после  взыскания  алиментов  в  судебном порядке изменилось материальное  или семейное   положение  одной из сторон,  суд вправе  по требованию  любой   из сторон  изменить  установленный  размер   алиментов  или освободить  лицо, обязанное  их  выплачивать, от уплаты. При этом суд  может учитывать и иные  заслуживающие  внимание  обстоятельства.

Согласно  статьям  17, 18  Конституции  Российской  Федерации  права и свободы  человека  и гражданина  являются    непосредственно  действующими  и определяют смысл, содержание и применение  законов, осуществление прав  одним  человеком  не должно   нарушать  прав и свобод   другого  человека.

Этот же  принцип  закреплен и в  семейном  законодательстве:  в силу  абзаца 2 пункта 1  статьи  7  СК  РФ  осуществление  членами  семьи  своих прав и исполнение  ими своих  обязанностей  не должны  нарушать, свободы и законные  интересы  других  членов  семьи и иных  граждан.

Судом первой  инстанции  установлено и следует их  материалов  дела  что  родителями  несовершеннолетнего ребенка  __ года  рождения, являются  Истец Б и Ответчик А.

Брак  между  Истцом Б и Ответчиком А.  расторгнут  15.11.2018 года  на основании решения Приморского  районного суда Санкт-Петербурга.

Решением Приморский   районного  суда  Санкт-Петербурга  от 6  февраля   2018  года  с  Истца Б  в  пользу   Ответчика А   взысканы  алименты  на содержание  несовершеннолетнего  ребенка   С,  ___  года  рождения  в  твердой  денежной  сумме  28  348  рублей   50  копеек,  с  последующей индексацией  алиментов.

Апелляционным определением  Санкт-Петербургского городского  суда  от  15  ноября   2018  года  решение Приморского  районного суда  Санкт-Петербурга  от 6   февраля  2018  года  в  части   размера    алиментов  было изменено    на взыскание их  в  размере   одного прожиточного минимума.

Согласно представлено  в  материалы  дела  справке ООО  Истец Б работает  в указанной  организации  мастером  энергетического  участника в ООО «ИП К.И.Т.».  задолженности  по алиментам  на 06.10.2020  года  составляет   44 704  рубля,  средний  заработок  истца  составляет  14 500  рублей.

Из  представленных  в  материалы дела  справок  о доходах   2НДФЛ  усматривается,  что за   2019   год  доход  Истца Б  составил  138 743, 34  рубля,  2020  год —  71 069, 01   рубль.

Согласно справке о среднем  заработке Истца Б, выданной  ООО,  его  средний   доход  за 2020  год   составил  14 359, 43 рублей.

Согласно  ответа  ФГБУ «ФКП Росреестра  по___________  области в  собственности  Истца Б объектов недвижимости  не  имеется.

Согласно  ответа  ГУ  МВД  по  ______  области в  собственности Истца Б.   транспортные  средства  не зарегистрированы.

Из представленного  в  материалы  дела  договора  найма жилого  помещения усматривается,  что  Истец Б   арендует  жилое  помещение  по адресу:  __________.   

Согласно  медицинскому    заключению    Истец Б      24.10.2019 года   перенес  операцию  по  удалению  позвоночной грыжи. Стоимость      курса  медицинских  препаратов  для  после операционного  лечения    составляет  5 887, 60  рублей.

25.10.2020   года  Истцу Б  выдана  медицинская   справка, согласно  которой   ему рекомендовано  ограничение   физических  нагрузок.

В  материалы представлена  копия   паспорта   ответчика, из которой усматривается,  что Ответчик А  сменила  фамилию.

Ответчиком  в  обоснование  своих возражений  в материалы  дела  представлен  расчет расходов, понесенных  на  содержание  несовершеннолетнего ребенка,  средний  ежемесячный  расход  составил  63 333,  33  рублей.

Также  ответчицей  в материалы  дела   представлены  выписки  и  медицинские справки,  свидетельствующие  о наличии  у несовершеннолетнего   ребенка  ряда  заболеваний.

Согласно  справке  судебного  пристава-пристава   УФССП _________  области

задолженность  Истца Б   по алиментам  по состоянию   на  20.07.2020  года  составляет  54 807  рублей.

Согласно   представленной  в материалы  дела  справке  ООО ______  задолженность  Истца  Б  по алиментам  на  01.01.2021  составляет  136  338, 35  рублей.

Согласно справке    судебного  пристава-пристава   УФССП _________  области

задолженность  Истца Б   по алиментам  по состоянию   на  01.01.2021  года  составляет  127 338    рублей.

По данному  спору  суд   первой  инстанции,  со ссылкой  на  статью   83  СК РФ отказывая в  удовлетворении  исковых  требований  об изменении порядка  взыскания  алиментов, взыскиваемых  на содержание  несовершеннолетнего  ребенка в  размере   одного прожиточного  минимума  для детей  исходил из необходимости  максимально возможного  сохранения  ребенку  прежнего  уровня обеспеченности, указав,  что Истец Б.  скрывает   истинный  размер доходов, прикрываясь  официальным  трудоустройством и  получая  заработную  плату  в месяц  14  359  рублей  43  коп.

Вместе с  тем в соответствии с  частью1 статьи  56 ГПК РФ  каждая  сторона должна   доказать те   обстоятельства, на которые   она  ссылается  как  на основание  своих  требований и возражений, если иное  не предусмотрено  федеральным законом.

В  силу  части 3 статьи   67  ГПК РФ  суд оценивает  относимость,  допустимость, достоверность  каждого доказательства  в отдельности,  а также  достаточность и взаимную  связь  доказательств в  совокупности.

Суд  не привел  в решении  суда  каких-либо  доказательств,  свидетельствующих  о том,  что  истец  помимо  своей  основной работы  по  трудовому  договору  имеет  какой-либо  иной  доход, положив  в основу  принятого решения  исключительно  предположения и не  подкрепленные  доказательствами    пояснения  ответной стороны.

Принимая   решение  об отказе  в удовлетворении иска, суд первой  инстанции  не учел,  что в  силу  части  2  статьи  13  ГПК  РФ  вступившие  в законную силу   судебные  постановления, а также  законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов  являются обязательным для  всех  без исключения  органов государственной  власти,  органов  местного  самоуправления,  общественных   объединений,  должностных лиц, граждан, организаций  и подлежат  неукоснительному  исполнению  на  всей  территории  Российской  Федерации.

Понятие  обязательности  вступившего в силу  судебного решения  включает исполнимость    содержащихся  в  резолютивной  части судебного  решения  властных  предписаний  о конкретных  правах  и  обязанностях  субъектов.

Согласно  части 3  статьи  99  Федерального закона  от 02 октября  2007  года  № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» при  взыскании алиментов  на несовершеннолетних детей  размер  удержания из заработной  платы и иных  доходов  должника-гражданина  не может превышать  семьдесят  процентов.

Пленум  Верховного Суда  российской  Федерации в пункте  57  Постановления «О применении судами законодательства  при рассмотрении  дел,  связанных со взысканием  алиментов»  от  26   декабря  2017  года  № 56  разъяснил,  что  по данной  категории  дел суду  необходимо  установить,  что такие изменения материального и семейного   положения  лица, уплачивающего  алименты, не позволяют  ему  поддерживать  выплату  алиментов в прежнем размере.

Суд первой  инстанции  установил,  что  Истец Б  официально   трудоустроен, в силу  перенесенной  травмы  не может  заниматься  той работой, которая  приносила  ему   достаточный для  уплаты  алиментов в установленном  судом  размере доход, имеет  постоянный  заработок, работая  по трудовому  договору в  ООО ___, и именно  с  этой  заработной  платы им   уплачивается  подоходный  налог,  а  иных  налогооблагаемых доходов  он не имеет.

Взыскание  алиментов  в размере   одного прожиточного минимума  установленного  на детей,  что соответствует   11 209, 70 (  подтвержденная   доказательствами  ежемесячная  заработная плата  истца  составляет 14 359  рублей 43  коп,  после  удержания  НДФЛ  составляет  12 492  руб. 70  коп.) при текущем  уровне доходов  ответчика  сделает      постановление  суда  первой  инстанции  очевидно неисполнимым, так  как   предполагает  взыскание  на  содержание ребенка  денежной  суммы, превышающей  85 % ежемесячного  заработка  истца.

Указанное свидетельствует о допущенных   судом  первой  инстанции  существенных  нарушениях   норм   материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела,  без  устранения  которых  невозможна  защита   нарушенных прав  истца,  в связи с  чем, могут быть исправлены  только  посредством  отмены  данного судебного постановления и вынесения   нового  об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь  статьями  327.1,   328, 330   Гражданского   процессуального кодекса  Российской   Федерации, судебная  коллегия  п гражданским  делам  Ленинградского областного суда

                                                       определила:

Решение  Гатчинского  городского суда Ленинградской  области  от  22 марта   2021  года отменить.

Принять   по делу  новое  решение.

 Изменить   порядок  взыскания  алиментов  на содержание несовершеннолетнего ребенка   ____ года  рождения, ранее    установленный  апелляционным определением  Санкт-Петербургского  городского суда   по  гражданскому делу  № 33-22970/2018   от 15  ноября  2018  года.

Взыскать с  Истца  Б   в  пользу  Ответчика  А  на  содержание несовершеннолетнего ребенка   _________  года  рождения  алименты   в размере ¼    части  всех  видов заработка и (или)  иного   дохода  Истца  Б, начиная  с  22 июня  2021  года  и до  изменения  материального и семейного  положения одной  из  сторон.

 Председательствующий:

Судьи:

Защита прав потребителей

Вам нужна помощь и грамотная юридическая консультация?

Форма

    [senttmes]
    ×