Дело № 2-1422/2022 17 мая 2022 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,
при секретаре Свириной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец: ООО «Тэгома» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО 1., в котором, уточнив заявленные исковые требования с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении к заявленным требованиям положений о сроках исковой давности в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору от 29.10.2013г. за период с 17.07.2017г. по 30.09.2021г. в размере 204 372 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указывал, что 29 октября 2013 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО 1. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 188 164 рублей 24 копеек под 35% годовых, срок действия договора- 29 октября 2018 года. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 25 июля 2018 года было опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банк РСБ 24 (АО) — права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка — права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО)) перечисленным в лоте N 236 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) N 2018-7374/20 от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по рассматриваемому кредитному договору. ООО «ТЭГОМА» направлял в адрес должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец вынужден был обратиться с данным иском в суд (л.д.3, 48).
Истец в судебное заседание 12-17 мая 2022 года не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ.
Ответчик в судебное заседание 12-17 мая 2022 года не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом – путем направления судебной телеграммы по месту жительства. Явившийся представитель ответчика, действующий на основании доверенности от 03.07.2018г., — ФИО 1. просила о применении к заявленным требованиям положений о сроке исковой давности, полагая, что таковой должен исчисляться с даты возникновения просрочки по исполнению погашения кредита, т.е. с 29.11.2015г., также представила письменные возражения по иску (л.д.27-34)
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска (в уточненной редакции), по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 29 октября 2013 года между АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (переименован в Банк РСБ 24 (АО)) и ФИО 1. заключен договор потребительского кредита № путем акцептирования заявления-оферты, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 188 164 рубля, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.8).
Акцептирование производилось путем открытия текущего счета и перечисления на него суммы кредита.
Указанным договором срок возврата кредита определен 29 октября 2018 года, процентная ставка за пользование кредитом — 25,80% годовых, сумма ежемесячного платежа – 6 678 рублей, последний платеж – 29.10.2018г.
Во исполнение обязательств по договору банк предоставил ответчику кредит на сумму 188164 рубля путем перечисления указанных денежных средств на его счет, что подтверждается выпиской по счету.
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 10 ноября 2015 года N ОД-3096 у Банка РСБ 24 (АО) с 10 ноября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-244375/2015 Банк РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Между Банком РСБ 24 (АО) (цедент) и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) 16 ноября 2018 года заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2018-7374/20, в соответствии с которым банк уступил Обществу свои права требования к 520 физическим лицам (заемщикам) (л.д.12).
Выписка из Акта приема-передачи года подтверждает передачу банком и принятие Обществом документов, удостоверяющих право требования в отношении ответчика по рассматриваемому договору (л.д.13).
Согласно пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу требований статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При этом, как определено в пункте 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данные положения по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.
Материалами дела установлено, что по рассматриваемому кредитному договору образовалась задолженность. Уменьшив исковые требования, истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17.07.2017г. по 30.09.2021г. в общем размере 204372 рубля 66 копеек, из которых: 82108 рублей 32 копейки- основной долг, 21146 рублей 93 копейки- проценты по срочной задолженности; 101117 рублей 41 копейка- проценты за пользование кредитом (л.д.48).
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 678 рублей (размер последнего платежа 6 794, 25 рублей), включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом (л.д.8).
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
В соответствии с содержанием представленной суду копии конверта, в котором было направлено заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 51 Санкт-Петербурга истцом, таковое было направлено 14.10.2019г.
25.12.2019г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-3481/2019-51 о взыскании с должника ФИО 1. в пользу ООО «Тэгома» задолженности по кредитному договору № 12- 016140 от 29.10.2013г. в размере 347798 рублей 96 копеек (л.д.66-67), 16.02.2021г. судебный приказ был отменен соответствующим определением (л.д.4).
Впоследствии, а именно 05.10.2021г., что следует из почтового штампа на конверте (л.д.46-оборот), т.е. с пропуском шестимесячного срока (16.02.2021г.+6 месяцев=16.08.2021г.) истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В этой связи, срок исковой давности истцом пропущен в части платежей по кредитному договору, которые должны были быть оплачены ответчиком в период до 31.08.2021г. в соответствии с представленным расчетом задолженности (л.д.49-49-оборот).
При этом, дата последнего платежа, произведенного ответчиком, а также момент возникновения просроченной задолженности правового значения не имеет, поскольку, как уже указывалось судом выше- срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в уточненной редакции -подлежат удовлетворению частично.
Так, взысканию подлежит задолженность по основному долгу в размере 9386 рублей 04 копейки (пункты 59, 60 расчета задолженности); проценты по срочной задолженности, исчисленные из указанной суммы в размере 98 рублей 20 копеек за период с 01.09.2018г. по 30.09.2021г.; а также проценты, на просроченную задолженность за указанный период в размере 10125 рублей 35 копеек.
В порядке положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 784 руб. 38 коп.
Относительно доводов ответчика о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору по причине отзыва лицензии, отсутствия у него реквизитов для погашения задолженности после введения процедуры банкротства в отношении банка, подлежат отклонению ввиду несостоятельности.
Признание банка несостоятельным (банкротом) не лишает его возможности принимать платежи по возврату кредита как в безналичном порядке, так и в наличной форме.
Кроме того, ответчик лишен не был возможности исполнять свои обязательства в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях — в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно.
При таких обстоятельствах утверждения ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств подлежат отклонению.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67,98, 167,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «ТЭГОМА» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО 1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному в размере в следующем размере: 9386 рублей 04 копейки- основной долг, 98 рублей 20 копеек- проценты по срочной задолженности, 10125 рублей 35 копеек- проценты на просроченную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины 784 рубля 38 копеек, а всего взыскать 20 393 (двадцать тысяч триста девяносто три) рубля 97 копеек.
В остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья