Дело № 2-6826/2021 09 декабря 2021 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Кондрашовой М.С.
при секретаре Свириной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 (Истец) к Ответчику (ФИО 2) , ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» об определении размера участия в оплате коммунальных и жилищных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ответчику ФИО 2, ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» об определении размера участия в оплате коммунальных и жилищных услуг в отношении квартиру № А, дома В, по ул. Замшина в Санкт-Петербурге, обязании ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» заключить отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы на оплату указанной квартиры.
В обоснование заявленных требований Истец указал на то, что стороны являются сособственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Замшина, д. А. кв. В. Ответчик не производит плату за спорное жилое помещение с момента получения собственности, общей семьи между сособственниками нет, общее хозяйство не ведется. На основании изложенного, истец просит об удовлетворении заявленных требований.
Истец ФИО 1 в судебное заседание 09 декабря 2021 года явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Воеводин Б.Е. в судебное заседание 09 декабря 2021 года не явился надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства тем направления судебной корреспонденции по месту жительства, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил. На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ст. 165.1. ГК РФ.
Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» в судебное заседание 14 октября 2019 года не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке (ст.113 ч.2.1. ГПК РФ) причину неявки суду не сообщил, на основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ст. 165.1. ГК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено что квартира А в доме В по ул. Замшина в Санкт-Петербурге принадлежит на праве общей собственности истцу ФИО 1 в размере 1/3 доле, ответчику ФИО 1, а также его сыну ФИО 3 в общем размере 2/3, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащею ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке установленном судом. Участник долевой собственности имеет право не предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по ее содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. Жилищного кодекса РФ, из содержания которой модно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение коммунальные у слуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера свое й доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязательством собственника, то есть истца является внесение платы на содержание является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле на праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими сособственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по согласованию всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном законом.
Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установит порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.
Пленум Верховного Суда РФ по схожему вопросу выработал в своем Постановлении от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации следующую позицию. Бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения. Предложение заключения такого соглашения моет также исходить и от нанимателя. Споры возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить также соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Несмотря на то, что речь в Постановлении идет о договоре социального найма, с учетом самостоятельных обязательств собственников по содержанию надлежащего им имущества суд считает, что указанные положения применимы и при определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения.
Суд считает возможным определить размер участия сторон в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, в следующих долях, 1/3 доли на истца, 2/3 доли на ответчика с его сыном, из следующего.
Положениями ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указывающими, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Стороны членами одной семьи не являются, родственниками не являются также. То есть истец составляет отдельную семью и ответчик с сыном также составляют отдельную семью.
Доказательств обратного – суду не представлено.
Суд учитывает, что каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа ( Вопрос 27 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года ( утв. Постановлением президента Верховного суда Российской Федерации от 07.03.2007 года).
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 Жилищного Кодекса РФ и статьи 249 Гражданского Кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования эти жилым помещением ( например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеуказанные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Соглашения об определении порядка пользования спорной квартирой не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что раздел финансово-лицевого счета по спорной квартире, будет отвечать интересах не только истца по иску, но и ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги по спорной квартире.
В связи с изложенным подлежит удовлетворению также требование об обязании ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» заключить с собственниками спорной квартиры соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56,67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных у слуг, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Замшина, дом А. кв.В, начисляя отдельно 1/3 доли на Истца –ФИО 1, 2/3 доли на Ответчиков ФИО2, ФИО3, обязав ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» выдать указанным лицам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, оформив отдельные счета-извещения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининской районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Свирина И.О.