Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
г.Санкт-Петербург
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
01 июня 2020 года
Дело № А56-70477/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Грачевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Скопиченко М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
общества с ограниченной ответственностью «Лучшие Юристы»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
№078/04/19.5-153/2019,
при участии:
от заявителя – представитель Тарасова Л. по доверенности от 08.08.2019;
от заинтересованного лица – представитель Бегунов О.А. по доверенности от 08.06.2019,
ус т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Лучшие Юристы» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
№078/04/19.5-153/2019.
Определением суда о 15.08.2019 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А56- 24561/2019.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.
Представитель Управления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Как видно из материалов дела, УФАС России по Санкт-Петербургу по результатам рассмотрения дела № 1-14.2-299/78-01-18 о нарушении антимонопольного законодательства 15.11.2018 года принято решение, которым Общество признано нарушившим пункт 1 статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О
защите конкуренции» (далее — Федеральный закон № 135-ФЗ), на основании которого Управлением выдано предписание от 27.11.2018 года которым заявителю предписывалось: в срок до 20 февраля 2019 года устранить последствия нарушения пункта 1 части 14.2 Федерального закона № 135-ФЗ путем прекращения использования, в том числе для редиректа (автоматического перенаправления) на другие сайты, сайт, _____________________________, а также изъять из публичного доступа с сайта _______________________________ информацию о возможности получения услуг адвоката непосредственно от ООО «ЛУЧШИЕ ЮРИСТЫ» и при обращении к данному обществу.
Общество, не согласившись с решением и предписанием Санкт-Петербургского УФАС России от 27.11.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства
№ 1-14.2-299/78-01-18, обратились с жалобой в коллегиальный орган ФАС — Апелляционную коллегию ФАС.
Решением от 07.03.2019 жалоба ООО «ЛУЧШИЕ ЮРИСТЫ» на решение и предписание от 27.11.2018 оставлена без удовлетворения.
Поскольку, по состоянию на 20.02.2019 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу не поступило документов, свидетельствующих об исполнении Обществом предписания от 27.11.2018, как не поступило и ходатайств о продлении срока исполнения предписания, в порядке части 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции, 28.05.2019 антимонопольным органом вынесено постановление № 078/04/19.5-153/2019, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 руб.
Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
Частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в определенный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции, в виде административного штрафа, налагаемого прекращении недобросовестной конкуренции на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 4.5 КоАП предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении — по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.
При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера (представление прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Следовательно, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.
Как следует из материалов дела, срок исполнения предписания Управления от 27.11.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 1-14.2-299/78- 01-18 до 20.02.2019.
Постановление в отношении Общества о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/19.5-153/2019 вынесено Управлением 28.05.2019.
Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.
Доводы Управления о применении к данным правоотношениям годичного срока давности привлечения к административной ответственности отклоняется судом по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу; предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением; копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.
Как следует из положений статьи 51 Федерального закона № 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок; антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний; неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность; срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика; ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее, чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.
В силу части 2 статьи 52 Федерального закона № 135-ФЗ в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции предусмотрена (часть 2.5) в статье 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего
государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль».
Ответственность, в том числе должностных лиц, за деяния в виде недобросовестной конкуренции регламентирована частью 1 статьи 14.2 КоАП РФ, поводом к возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренной указанной статьей, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС» и Определении от 26.03.2019 N 823-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» на нарушение конституционный прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность за невыполнение в срок предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) уполномоченного органа, отнесена федеральным законодателем к административным правонарушениям против порядка управления, соответственно привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть — в том числе применительно к срокам давности — от наступления тех или иных последствии допущенных нарушений.
И поскольку федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений (административное правонарушение против порядка управления — ст. 19.5 КоАП РФ и административное правонарушение за нарушение антимонопольного законодательства в виде недобросовестной конкуренции — ст. 14.33 КоАП РФ), данное обстоятельство позволяет установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), а именно: в первом случае — 2 месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей — 3 месяца) со дня совершения административного правонарушения; во втором случае — 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Данная правовая позиция согласуется с судебной практикой, в том числе с Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А56-42237/2019, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2020 № Ф03-5123/2019 по делу № А73-6113/2019, Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 № 06АП-4901/2019 по делу № А73- 7159/2019. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2020
№ Ф03-5123/2019 по делу №А73-6113/2019.
В рассматриваемом случае дата совершения правонарушения по части 2.5 статьи
19.5 КоАП РФ — 20.02.2019, а оспариваемое постановление № 078/04/19.5-153/2019 вынесено антимонопольным органом 28.05.2019, то есть за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления по делу об административном правонарушении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л :
признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28.05.2019 о назначении административного наказания по делу №078/04/19.5-153/2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лучшие Юристы».
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.
Судья Грачева И.В.
