Дело № 2-4517/20 11 ноября 2020 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд г. С-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.
при секретаре Ронжиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Дмитрия Сергеевича к Романовой Марине Владимировне о защите чести и достоинства
УСТАНОВИЛ:
Бойко Д.С. обратился в суд с иском к Романовой М.В. о защите чести и достоинства. В обоснование иска указал, что ответчица распространила в отношении него сведения, порочащие честь и достоинство, сказала, что он «постоянно избивал свою бывшую жену Бойко В.С. до потери пульса». Истец, после уточнения заявленных требований, ссылаясь на положения ст. ст. 151, 152 ГК РФ, просит обязать ответчицу опровергнуть вышеуказанные сведения, взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.
Истец в судебном заседание поддержал заявленные требования и доводы искового заявления в полном объеме, дополнительно пояснил, что состоял в отношениях с дочерью ответчицы, после прекращения отношений возник конфликт, ответчица 08.04.2020 г. в подъезде дома в присутствии соседей распространяла порочащие его сведения, а именно, что он избивал свою бывшую жену «до потери пульса», что не соответствует действительности.
Представитель ответчицы – Тарасова Л., ответчица в судебном заседании требования не признали по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 34-38), указали, что ответчица сведения не распространяла, высказала мнение о его поведении самому истцу лично, в подъезде дома, при этом истец подтвердил, сказав, что это было.
Суд, выслушав объяснения сторон, осуществив просмотр видеозаписей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащие характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом установлено, что 08.04.2020 г. в подъезде дома №10 по ул. Тамбасова в г. С-Петербурге, на лестничной клетке, между Бойко Д.С. и Романовой М.В. произошел конфликт, в результате которого Романовой М.В. в адрес ответчика было сказано «Вы били свою жену».
Истец, заявляя настоящие требования, указывает, что сведения были распространены публично в присутствии соседей.
Ответчиком вышеуказанные обстоятельства оспариваются.
Оценив представленные по делу доказательства, в том числе видеозаписи, суд приходит к выводу о том, что сведения были сообщены Романовой М.В. лично Бойко Д.С., т.е. лицу, которого они непосредственно касаются, в отсутствие третьих лиц, что не может признаваться их распространением.
Показания свидетеля Р С.А., на которые ссылается истец, суд оценивает критически.
Свидетель Р С.А. пояснил, что он и истец проживают на 4 этаже, ответчица на 5 этаже, в этот день он возвращался домой с ночной смены, в обед, поднимался по лестнице, никого не видел, еще на лестничной площадке 1 этажа услышал разговор, голос истца и второй голос женский, похожий на голос ответчицы, который дословно сказал «Дмитрий избивает свою жену до потери пульса», когда поднялся на лифте, на площадке никого не было.
Вместе с тем, согласно видеозаписи, ответчица по имени истца не называла, время события не соответствует времени, указанному свидетелем.
Кроме того, находясь на лифтовой площадке первого этажа, свидетель не мог дословно слышать разговор, который происходил на лестничной клетке 4 этажа, участников разговора свидетель не видел.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт распространения Романовой М.В. вышеуказанных сведений.
Поскольку факт распространения ответчиками сведений не доказан, порочащий характер таких сведений и их соответствие либо несоответствие действительности правового значения не имеет.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Бойко Дмитрию Сергеевичу в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: Корнильева С.А.